无论我们是在买咖啡、预订假期还是进行投资，含混不清的可持续性相关专业术语可能让人不知所措，我们很也难知道自己所做的是不是对的。

本文关注其中的一些术语，深入审查其是否仍是对抗气候变化的有效工具，并考虑我们是否需要新词汇来推动拯救地球的行动。

碳中和团体承诺评估他们自己的二氧化碳排放量，同时试图减少这些排放量，同时通过减少其他地方的排放量或从大气中去除等量的二氧化碳来弥补他们自己的二氧化碳排放量。

这种平衡行为被称为碳抵消，可以通过种植树木或投资可再生能源，或使用生物能源碳捕获和储存 (BECCS) 等特定方法来实现。

根据可再生和循环解决方案的全球领导者 Neste 的可持续发展经理 Senja Kuokkanen 的说法，碳中和一词已经使用了相当长的一段时间。碳中和在公司的运营层面有明确的定义，通常是指二氧化碳排放，而不包括其他温室气体。

“净零被认为是企业气候行动的黄金标准。”

净零意味着公司需要减少整个供应链的绝对排放，以支持2015年巴黎气候峰会在1.5摄氏度范围内限制全球变暖的目标。

科学碳目标倡议（SBTI）是一项全球倡议，由全球环境信息研究中心（CDP），联合国全球合同项目，世界资源研究所和世界自然基金会共同发起。它制定了世界第一个净零标准，并为公司提供有效实现净零目标的框架和工具。

虽然较新的“净零”一词被认为是“企业气候行动的黄金标准”，但Kuokkanen补充道，这并不是说某术语比另一个更好。二者指向不同的行动，它们都是我们应对气候变化的过程中重要的部分。

实际上，作为为实现气候目标而进行的减排工作的一部分，这两个术语都可以发挥重要作用。

一方面是完全避免产生新的温室气体排放，与之相对的则是在自身价值链之外采取行动来补偿剩余的温室气体排放。

既然人人都在谈论气候危机、碳中和、净零目标，我们是否应该担心那些对大众来说意义不大的流行语会破坏绿色发展的势头？

James Cameron 是独立的气候倡导者，为 Neste 和气候投资咨询公司Pollination Global等组织提供建议。他说与天气有关的术语很容易被滥用。

Cameron参与了包括 1997 年《京都议定书》在内的国际气候协议的谈判。对于碳中和和净零等术语，他认为我们需要构建一些能够刺激行动的理念。

Cameron说，虽然有碳中和和净零等术语，但我们还必须建立能够激发行动的概念。他强调：“这些术语本身过于简单、有缺陷，需要更多解释，但总比没有好。即使一些公司过分吹嘘自己的绿色证书，但围绕这个问题的讨论也进一步将气候紧急情况推上议程。最重要的是，‘净零’的概念很容易传达，而许多其他目标和方法则相当复杂。”

Kuokkanen 同意“围绕气候问题进行的热烈讨论”值得乐观，并正在引导我们所有人朝着正确的方向前进。

语言在激励和刺激紧急行动中起着重要的作用。当我们整理自己的措辞时，考虑这种激励效果非常重要。

Cameron说：我们必须有一些生活的愿景才能变得更好，以便人们对实现这一目标的前景感到兴奋。

他主张使用诸如再生之类的单词。他认为，这是一个积极的概念，既有风险，也有机遇带来的兴奋感。

同样，谈论利用指数能够给我们一种希望，那就是我们可以加速创新，“赶在问题被忘掉之前解决它。”

Cameron渴望通过其他社会和经济重点解决气候紧急事件，而不必将气候变化用作最初的动机。

“我们应该把讨论转向净零排放的世界将是怎样的。”

Kuokkanen认为，我们需要将讨论转向“净零的世界将是怎样的“。它有助于我们真正了解这一挑战的规模，并将野心实施成为可衡量的排放量。

例如，我们将使用什么能源，我们将如何生活和旅行？我们的生计会是什么样？我们会有年度温室气体排放预算吗？

Kuokkanen说，当我们调整净零世界的观点时，可能会引起一些非常令人兴奋的讨论，这有助于我们确定并采取下一个有意义的步骤。

来源：联合国贸易网络