同一行业内不同企业之间生产率差异的持续存在令人震惊和困惑。例如，在狭义的四位数美国制造业中，第90百分位工厂的劳动生产率是第10百分位工厂的四倍。同样，在控制其他因素的情况下，全要素生产率的差异是前者的两倍(Syverson，2011)。这些差异会随着时间的推移而持续存在，并且对于控制同质商品行业的工厂特定价格非常有效。这种全要素生产率的异质性不是美国数据的产物；这在其他几个国家也很明显。众所周知，生产率的变化超过了企业绩效异质性的任何其他来源:在美国，生产率分布第90百分位的企业用与第10百分位企业相同的一组投入生产的产品是第10百分位企业的两倍，而在中国和印度，这一差距为5:1(谢和克兰诺，2009)。这种行业内的生产率差异通常归因于“硬”技术创新，如专利或采用先进设备。

Bloom等人(2016a)提供了另一种解释，这也是本文的重点，即生产率差异反映了管理实践的差异。Bloom等人(2016a)提出，某些形式的管理实践就像“技术”，从某种意义上说，它们提高了企业的生产率。布鲁姆和合著者极大地推进了衡量企业和国家间管理实践的经验基础，这使得国际贸易、劳动经济学、产业组织和宏观经济学等许多领域的核心理论能够将企业异质性作为核心组成部分。虽然这是一个全球性的前沿课题，但关于克罗地亚企业的管理实践以及管理与生产力之间的关系，几乎没有证据。然而，在欧洲和中亚地区的国家中，有一些关于管理的证据，布鲁姆等人(2011年)发现管理实践和公司绩效之间有很强的联系。

为了量化管理对克罗地亚公司绩效的重要性，特别是在东克罗地亚，我们对克罗地亚的公司能力进行了一项调查，包括以下模块:工作时间、雇用人员和薪酬;培训;企业能力和企业家精神；政府方案和资金；全球生产链；科学、技术和创新；获得资金。这项研究从企业绩效的几个维度分析了东克罗地亚的结果，不仅包括劳动生产率、全要素生产率和利润，还包括与平均技能强度、培训、创新和技术采用有关的结果。评估这些结果时，管理能力是核心，也就是说，我们将公司绩效的所有衡量标准与结构化管理实践的采用联系起来。

如何衡量结构化管理实践？商业能力和创业调查模块包括美国人口普查管理和组织实践调查主要模块的15个核心问题。该调查旨在复制美国人口普查公共部门会计准则，以最大限度地与美国以及开展该调查的其他国家(如联合王国、加拿大、俄罗斯联邦和墨西哥)进行比较。我们利用了制造业和服务业585家中小企业的调查数据。在这585家公司中，有145家来自克罗地亚东部。调查时间为2019年1月至2019年6月。FINA数据库为这次调查提供了样本框架，其中样本是按地区和部门分层的。